用户辛辛苦苦攒了多年的血汗钱，存在银行后却不翼而飞了，按理说，用户把钱存在银行里之后，银行是有义务将这笔钱保管好的，银行应该向存款人赔偿全款才对。
但事情结果让人意想不到，存款从银行消失，银行可能只赔偿用户一半的损失，理由竟是用户做了一件不应该做的事情。
一、该事件的起因那么，用户究竟是做了什么，从而造成如今这巨大的损失，导致不能获得银行的全额补偿？要想知道这件事的真相，我们还得从一个近日热门事件说起。
事情发生于年，一名姓李的用户存入24万于南京的某银行，期限为10年。用户在年再来取钱时，才知道自己的钱已经不在了。
24万说不见就不见，这件事非同小可，于是用户寻找了警方的帮助。经过警方的努力调查，事情终于水落石出，原因竟是该支行行长擅自挪用用户的存款。
就在大家以为这既然是内部工作人员的过错，那必须需要他们进行赔偿。可这次的事情，并不像我们看的表面如此简单。该银行认为他们不需要负责任，也没有义务赔偿这笔钱。为此，李先生向该银行提起了诉讼。
二、该事件的发展一开始，法院的裁决也是人们的意料之中——该银行承担全责，并向存款人赔偿24万元的全款。但银行方面对该判决结果有异议，于是，将这件事上诉到了南京中院。
南京中院受理后，便要求原审法院对该案件进行重新审理。那么，南京中院究竟有何根据，让原审法院重新审理该案件？
原来是在这一次的上诉中，该银行给出了两条理由：第一，由于存款人长时间没有对自己的存款账户进行检查，并没有尽到审慎的义务，所以，其储蓄行为是不合理的；
第二，存款人与该行行长之间并不认识，而是通过中间人搭线，其过程中存在中介，故中介机构应负主要责任。
该银行给出的第一个理由实属有点牵强了，从银行角度出发，自己也是一个“信誉”很高的金融机构，用户只需要存在银行里，就可以无牵无挂了，何必每隔一段时间都要去查一查？别说十年，即使二十年不去看，也不会出现“钱没了”的情况。
至于该银行给出的第二个理由，按照正常的逻辑来是合情合理的。从该用户的存款账户上的转账记录来看，只有一笔15万是真的存入银行，之后的转账记录是被该支行行长伪造，实际上剩余的万元并未真正进入银行账户。
我们疑惑的是为何后面还有万元没有真正到帐？我们也可以很明显的看出是因为中间人的缘故，因其协商下，用户李先生对该支行行长已经达到值得信赖的地步。
所以没有直接在网点柜台存钱，而是让该支行行长代存款，这样便导致了该支行行长擅自挪用用户的存款事件的反生。当然，我们不难猜出，该支行行长在其过程中很大可能给用户除了利息之外的好处费（或是高利息费）。
因此，该案例足以让储户去银行办理业务时谨慎行事，办理存款业务一定要去到网点的柜台，即便是自己很亲的人也不能信，更不能让别人帮忙办理业务，尤其是跟自己关系比较好的内部工作人员，因为“中间人”的存在，加大了存款业务的风险。
想必大家也应该明白，在存钱的时候该走正规流程的就必须得走，别贪小便宜，丢了西瓜捡芝麻，以免被人牵着鼻子走。
三、类似的情况据市民蔡先生反映，他也遇到过高利息拉存款这种情况。在通过其他人的引荐情况下认识A先生，A先生自称是某银行网点负责人，有一个还差一百万元的存款业务要完成，希望蔡先生能帮忙存一百万，三年的定期，除去利息，还要再付给蔡先生两万。
A先生还表示，若是在限定时间内没有完成该业务，银行将扣除他两万块的奖金，他更倾向于把钱给蔡先生。
A先生还让蔡先生到别的银行把钱取出来，然后把钱拿到他在的银行网点去存，用这种方式作为他新拉的存款用户，然后他的奖金也不会被银行扣除了。
另外，A先生还表示，如果蔡先生很忙，他可以帮忙办理存款业务，事后存款单与好处费将一起给蔡先生。幸好蔡先生觉得这个提议太荒唐了，所以拒绝了。
后面，蔡先生通过其他渠道了解到，那个自称是某负责人的A先生，在一个月之后，借钱炒股并且亏了一大笔钱，导致被人追着要债，并不能在银行继续工作了。蔡先生若真的把钱给即将离职的银行工作人员办理存款业务，那真的就太冒险了。
结语总而言之，在跟银行交易时，不要轻易相信任何人（尤其是“中间人”），不能被某些好处蒙蔽双眼，老老实实的走流程办业务，这样才让存款的安全性有保证。
今日热议：24万存款“消失了”？邮储银行只赔一半，只因储户做了一件傻事
联系电话：